Hal Aneh tentang Keputusan Google untuk Menghentikan Penelitian Energi Terbarukan

Hal Aneh tentang Keputusan Google untuk Menghentikan Penelitian Energi Terbarukan – Dua insinyur senior Google telah menulis artikel membingungkan yang menjelaskan apa yang mereka pelajari setelah Google menghentikan upaya penelitian dan pengembangan lanjutannya ke dalam teknologi energi terbarukan pada tahun 2011.

steorn – Jawaban yang mereka tawarkan — bahwa upaya mereka tidak berada di jalur yang tepat untuk memberikan terobosan penelitian dan pengembangan (R&D) terbarukan yang dengan sendirinya akan membalikkan perubahan iklim — selalu jelas dan dengan demikian sangat tidak masuk akal sebagai alasan untuk menyerah pada hal yang begitu penting. usaha, seperti yang akan kita lihat.

Baca Juga : Penelitian Energi Alternatif: 6 Bidang Ilmu Anda untuk Menyelamatkan Planet

Kemungkinan besar, Google melihat harga energi terbarukan turun begitu cepat karena penyebaran global dipercepat sehingga mereka menyadari peluang mereka untuk menghasilkan uang di arena R&D jauh lebih kecil daripada yang mereka kira. Dan mereka memahami dengan jelas bahwa tindakan nyata dalam memajukan energi terbarukan adalah dalam penerapan , yang terus didanai oleh Google pada tingkat yang jauh lebih besar daripada yang pernah mereka investasikan dalam R&D.

Hasil yang terlalu dapat diprediksi dari penjelasan membingungkan insinyur Google adalah sebuah artikel di Fox News dengan judul, “Para insinyur Google mengatakan energi terbarukan tidak akan menyelesaikan perubahan iklim .” Tapi bukan itu yang disimpulkan Google, meskipun Fox News, secara mengejutkan, mampu menemukan disinformasi anti-sains yang menganggapnya demikian.

Dalam artikel IEEE Spectrum mereka, para insinyur menjelaskan bahwa pada tahun 2007, Google meluncurkan inisiatif “RE<C” yang “bertujuan untuk mengembangkan sumber energi terbarukan yang akan menghasilkan listrik lebih murah daripada pembangkit listrik tenaga batu bara.” Istilah RE<C adalah singkatan dari “Energi Terbarukan Lebih Murah Dari Batubara.”

Sekarang Anda mungkin berpikir RE<C, secara masuk akal, ditujukan untuk mengembangkan sumber terbarukan yang lebih murah daripada pembangkit listrik tenaga batu bara baru — tujuan yang berharga di tahun 2007 dan 2011 dan bahkan sekarang. Ya, kami dengan cepat mendekati tujuan ini dan telah mencapainya di beberapa bagian dunia. Memang, dua bulan yang lalu spektrum IEEE menerbitkan sebuah artikel yang menjelaskan “Pertanian tenaga angin dan surya yang besar memiliki ekonomi untuk bersaing dengan pasokan listrik berbasis bahan bakar fosil termurah di Amerika Serikat menurut perusahaan penasihat keuangan yang terhormat Lazard Ltd. .”

Tetapi adil untuk mengatakan bahwa seluruh dunia teknologi dan kebijakan percaya bahwa R&D yang berkelanjutan menjadi energi terbarukan sangat berharga karena apa pun yang menurunkan biayanya akan menurunkan biaya keseluruhan untuk menghindari bencana perubahan iklim. Tujuan lain yang masuk akal adalah energi terbarukan “yang dapat dikirim ” yang kompetitif , “yang dapat ditingkatkan dan diturunkan dengan cepat”, seperti yang dikatakan oleh para insinyur Google (sebagai lawan hanya dapat digunakan saat matahari bersinar atau angin bertiup). Ini mungkin matahari atau angin dengan beberapa kemampuan penyimpanan.

Namun tampaknya, tujuan Google ditujukan untuk mengembangkan sumber terbarukan yang secara bersamaan lebih murah daripada pembangkit listrik tenaga batu bara yang ada — dan juga dapat dikirim ! Meskipun situs web RE<C Google dan rilis berita 2007 tidak mengklarifikasi masalah ini, para insinyur Google mengatakan bahwa mereka fokus pada penelitian tentang “bagaimana kinerja teknologi energi baru … jauh lebih murah daripada pembangkit listrik tenaga batu bara yang sudah ada. .”

Saya menunjukkan ini terutama karena tujuan untuk mendapatkan teknologi energi bebas karbon baru ke pasar dengan harga yang jauh lebih murah daripada tenaga batu bara yang ada … secara luas diyakini tidak mungkin dilakukan dalam skala waktu yang berarti bagi umat manusia . Kembali pada pertengahan 1990-an, saya membantu menjalankan program R&D terbesar di dunia untuk mengembangkan teknologi energi bebas karbon di Departemen Energi. Saya tidak pernah bertemu siapa pun di sana atau dalam dua dekade terakhir dengan pengalaman R&D aktual yang pernah berpikir bahwa tujuan seperti itu masuk akal — atau perlu.

Lagi pula, jika Anda telah membeli dan membayar untuk pembangkit listrik tenaga batu bara (atau bahkan pembangkit bahan bakar fosil), biaya operasi sebagian besar adalah biaya ekstraksi dan pengiriman bahan bakar fosil. Bagaimana tepatnya pembangkit listrik bebas karbon baru yang dibangun seluruhnya dari awal bisa semurah itu, apalagi biayanya “jauh lebih rendah” (apalagi lebih murah dan dapat dikirim)? Jawaban: Mungkin tidak bisa — tentu saja tidak dalam waktu 4 tahun yang singkat Google memberikan upaya.

Itulah sebabnya hampir setiap analis teknologi dan kebijakan yang serius di dunia telah menulis bahwa jika tujuan Anda adalah untuk menghindari pemanasan yang dahsyat, Anda memerlukan beberapa harga karbon atau beberapa kebijakan peraturan yang membantu mempercepat penutupan pembangkit batubara sebelum akhir masa pakainya. seumur hidup teoritis.

Tidak diragukan lagi, itulah sebabnya China — yang telah melakukan penelitian dan pengembangan energi terbarukan sebanyak siapa pun di dunia dalam beberapa tahun terakhir — telah berkomitmen untuk menutup banyak pembangkit listrik batu baranya untuk memenuhi target iklim dan udara bersih (seperti yang saya bahas di sini ). Mereka tahu bahwa sama pentingnya dengan R&D, itu tidak dapat mematikan pembangkit bahan bakar fosil dengan cukup cepat.

Tetapi para insinyur Google mengatakan bahwa mereka meninggalkan RE<C karena analisis yang mereka lakukan menunjukkan bahwa bahkan jika mereka berhasil dalam tugas yang hampir mustahil ini, itu tetap tidak akan membalikkan perubahan iklim.

“Perhitungan itu membuat pekerjaan kami di program RE<C Google dalam cahaya baru yang serius. Misalkan sejenak bahwa itu telah mencapai kesuksesan yang paling luar biasa, dan bahwa kami telah menemukan teknologi energi terbarukan yang murah yang secara bertahap dapat menggantikan semua pembangkit batubara dunia — situasi yang kira-kira setara dengan skenario kasus terbaik studi inovasi energi. Bahkan jika mimpi itu terjadi, itu tetap tidak akan menyelesaikan perubahan iklim. Realisasi ini sangat mengejutkan : RE<C tidak hanya gagal mencapai tujuannya untuk menciptakan energi yang lebih murah daripada batu bara, tetapi tujuan itu tidak cukup ambisius untuk membalikkan perubahan iklim.”

bulu kuda. Lebih mengejutkan lagi bahwa Google mungkin akan merasa sangat terkejut bahwa tujuan mereka untuk menyelamatkan dunia melalui terobosan teknologi saja tidak masuk akal. Faktanya adalah kita sudah memiliki teknologi (baik di pasar atau dalam jalur pengembangan) seperti yang dijelaskan oleh Princeton Profs Socolow dan Pacala satu dekade lalu dalam makalah tahun 2004 di Science , “ Stabilization Wedges : Solving the Climate Problem for the Next 50 Years with Teknologi Saat Ini.”

Tapi, tentu saja, umat manusia telah menunda tindakan begitu lama sehingga kita sekarang membutuhkan kebijakan iklim untuk secara bersamaan mempercepat penyebaran bahkan teknologi bebas karbon yang paling hemat biaya sambil mematikan pembangkit bahan bakar fosil yang ada. Dan meskipun para insinyur Google menegaskan bahwa kebijakan tidak mungkin bertindak cukup cepat untuk menyelamatkan planet ini, kita dapat melihat dari tindakan baru -baru ini dari Amerika Serikat, Cina, dan Uni Eropa bahwa kebijakan yang signifikan untuk mempercepat penyebaran bebas karbon sambil menutup batubara tanaman memang mungkin.

Tetapi seperti satu elemen tunggal dari portofolio energi bersih, katakanlah, tenaga surya, tidak dapat melakukan seluruh pekerjaan — juga tidak dapat teknologi saja melakukan seluruh pekerjaan tanpa beberapa kebijakan. Kami hanya berlama-lama terlalu lama.

Saya menjelaskan kekurangan pendekatan R&D saja pada tahun 2007 dan 2008 dan lagi panjang lebar dalam posting saya tahun 2009, “ Ilusi teknologi terobosan ,” serta banyak posting berikutnya. Model iklim/energi independen menunjukkan hal yang sama. Sudah menjadi pengetahuan umum sejak lama.

Dan inilah yang lebih aneh lagi tentang penjelasan para insinyur Google tentang mengapa mereka menyerah pada R&D terbarukan:

“Kami memutuskan untuk menggabungkan hasil skenario terbaik studi inovasi energi kami dengan model iklim Hansen untuk melihat apakah pengurangan emisi sebesar 55 persen pada tahun 2050 akan membawa dunia kembali ke bawah ambang batas 350 ppm . Perhitungan kami mengungkapkan sebaliknya. Bahkan jika setiap teknologi energi terbarukan maju secepat yang dibayangkan dan semuanya diterapkan secara global, tingkat CO2 di atmosfer tidak hanya akan tetap di atas 350 ppm; mereka akan terus meningkat secara eksponensial karena penggunaan bahan bakar fosil yang berkelanjutan. Jadi skenario terbaik kami, yang didasarkan pada prakiraan kami yang paling optimis untuk energi terbarukan, masih akan menghasilkan perubahan iklim yang parah ., dengan segala konsekuensinya yang mengerikan: antara lain: pergeseran zona iklim, kelangkaan air tawar, erosi pantai, dan pengasaman laut. Perhitungan kami menunjukkan bahwa membalikkan tren akan membutuhkan kemajuan teknologi radikal dalam energi nol-karbon yang murah, serta metode mengekstraksi CO2 dari atmosfer dan menyerap karbon.”

Lebih banyak bulu kuda. Ya, jika kita adalah masyarakat yang benar-benar rasional, saya pikir kita akan mencoba kembali ke 350 bagian per juta CO2 di udara dari level kita saat ini 400 ppm.

Tetapi sungguh tidak masuk akal untuk berpikir bahwa tujuan seperti itu dapat dicapai tanpa kebijakan pemerintah yang sangat signifikan — tentu saja James Hansen tidak pernah mempercayai sesuatu yang begitu absurd (itulah sebabnya dia selalu menyerukan pajak karbon yang tinggi dan meningkat). Memang, saya tidak berpikir Anda dapat menemukan ahli energi atau iklim yang serius yang pernah menyarankan bahwa mungkin masuk akal secara ekonomi bagi sektor swasta untuk menghabiskan sejumlah besar uang untuk menyedot miliaran ton CO2 dari udara dan mengubur secara permanen mereka tanpa sesuatu seperti harga karbon untuk menutupi biaya.

Jadi sebenarnya tujuan Google SELALU memerlukan kebijakan — terutama sejauh tujuan mereka adalah untuk membalikkan perubahan iklim kembali ke 350 ppm. Jadi sekali lagi, tidak masuk akal bagi mereka untuk menyatakan bahwa mereka menyerah pada R&D energi terbarukan karena mereka menyadari bahwa — dengan sendirinya dan tanpa kebijakan — R&D semacam itu tidak akan cukup. Pernyataan mereka bahwa “Untuk membalikkan perubahan iklim, masyarakat kita membutuhkan sesuatu di luar teknologi energi terbarukan saat ini,” tidak hanya tidak mengejutkan, itu hampir merupakan tautologi!

Sebagai catatan, pemerintah dunia telah mencapai target mendekati 450 ppm. Hal ini pun tentunya membutuhkan kebijakan yang serius untuk mencapainya. Untungnya, kami melihat kebijakan yang signifikan (meskipun tidak cukup signifikan) di negara-negara yang mewakili sebagian besar polusi karbon dunia.

Mengingat peristiwa dalam dua dekade terakhir, sangat masuk akal bagi Google atau siapa pun untuk skeptis bahwa negara-negara di dunia akan menerapkan kebijakan yang memadai untuk mencegah bencana perubahan iklim. Saya sendiri skeptis, meskipun saya tahu itu lebih dari bisa dilakukan!

Tetapi skeptisisme seperti itu hanya membuat argumen untuk lebih banyak investasi dalam R&D lebih kuat, bukan lebih lemah. Jelas, semakin murah untuk mengganti sistem energi berbasis bahan bakar fosil kita dengan yang bebas karbon — dan itu sudah sangat murah dibandingkan dengan tidak bertindak — semakin besar kemungkinan kita akan melakukannya dengan cukup cepat untuk membuat perbedaan. Sebagai tambahan yang penting, literatur dan pengalaman baru-baru ini menjelaskan bahwa perluasan penyebaran energi terbarukan mungkin lebih penting untuk menurunkan biayanya daripada R&D murni. Idealnya, kami akan melakukan keduanya.

Intinya: Sangat tidak masuk akal bahwa Google menghentikan upaya R&D energi terbarukan pada tahun 2011 hanya karena, dengan sendirinya, upaya itu tidak akan membawa kita kembali ke 350 ppm, karena itu terlihat jelas ketika mereka meluncurkan upaya tersebut pada tahun 2007. Dan jadi, seperti yang saya katakan, mungkin bukan itu alasan mereka melakukannya. Fakta bahwa mereka terus menghabiskan lebih banyak uang untuk penyebaran energi terbarukan memberi tahu Anda semua yang perlu Anda ketahui.

Catatan: Saya menghubungi salah satu penulis Google dari makalah IEEE untuk memberikan komentar, tetapi dia merujuk saya ke kantor pers Google, yang tidak menjawab pertanyaan saya. Inilah yang dikatakan Google kepada Fox News:

“Seorang juru bicara Google mengatakan kepada FoxNews.com bahwa surat kabar itu hanya mengatakan matahari dan angin tidak akan dengan sendirinya menyelesaikan perubahan iklim, bukan berarti mereka tidak berguna.”

“Selain itu, dia mengatakan bahwa Google telah menginvestasikan $1,5 miliar dalam tenaga surya, angin, dan energi terbarukan lainnya [proyek penerapan].

“’Energi terbarukan adalah industri yang berkembang dan merupakan bagian yang sangat penting dalam memecahkan kebutuhan energi masa depan kita, terutama karena biayanya terus menurun. Tetapi kami juga membutuhkan banyak pendekatan,’ kata juru bicara itu dalam sebuah pernyataan yang dikirim melalui email.