Apa yang Mendorong Inovasi? – Dalam “ Apa yang Diberitahukan Inovasi Hari Ini kepada Kami tentang Ekonomi AS Besok? ” ( Masalah, Fall 2017), Jeffrey Funk memulai dengan pernyataan yang membingungkan saya, tetapi setelah itu ia mengembangkan dan memberikan bukti untuk sudut pandang yang cukup konsisten dengan pengetahuan saya.
Apa yang Mendorong Inovasi?
steorn – Dia menegaskan sejak awal bahwa sebagian besar sarjana inovasi melihat pengetahuan ilmiah baru secara umum memberikan fokus dan kemampuan untuk upaya yang berhasil mengembangkan produk dan proses baru yang sering disebut model linier. Namun, meskipun bertahun-tahun yang lalu model linier secara luas diyakini dalam komunitas riset inovasi, telah hampir sepenuhnya ditinggalkan selama seperempat abad terakhir, agak terlalu menyapu dalam pandangan saya karena itu bukan pendekatan pertama yang buruk untuk banyak dari apa yang ada. terjadi di beberapa bidang, khususnya biomedis.
Baca Juga : Inovasi Tren Teknologi Yang Harus Anda Ketahui Di Tahun 2022
Tetapi setelah pernyataan itu, Funk memperjelas bahwa dia tidak berpegang pada teori itu, dan dia menghabiskan sebagian besar artikelnya untuk memberikan bukti yang menjatuhkannya. Laporannya tentang referensi ke sains dalam paten yang diambil oleh kumpulan start-up yang sukses adalah kontribusi yang berguna untuk berbagai bukti empiris yang sekarang kita miliki bahwa di sebagian besar industri dan teknologi, penemuan umumnya tidak bergantung pada sains baru. Dan data Funk, seperti dalam penelitian lain, menunjukkan biotek sebagai pengecualian.
Funk berpendapat bahwa di sebagian besar bidang teknologi apa yang disebutnya model Lembah Silikon lebih cocok dengan apa yang terjadi dalam inovasi daripada model linier, dan saya pikir sebagian besar pakar inovasi akan setuju. Di bidang-bidang ini, sebagian besar inovasi bersifat inkremental, tetapi upayanya bersifat kumulatif dan kemajuannya bisa sangat cepat. Funk menyatakan bahwa kemajuan pada tahap apa pun sering kali didorong oleh kemajuan terbaru dalam teknologi dan bahan komponen, sekali lagi sebuah argumen yang konsisten dengan sejumlah studi empiris lainnya. Dia memberi kita beberapa contoh yang sangat bagus.
Menjelang akhir artikelnya, Funk keluar setuju dengan Robert Gordon dan Tyler Cohen bahwa dalam beberapa tahun terakhir kemajuan teknologi yang pesat hanya terjadi di beberapa sektor, sektor yang memanfaatkan biotek dan mereka yang terlibat dalam pemrosesan informasi menjadi yang paling penting.
Dia mengambil posisi bahwa rute penting menuju perluasan inovasi yang sedang terjadi adalah mengambil langkah-langkah untuk membuat penelitian yang dilakukan di universitas lebih fokus pada secara eksplisit menciptakan dasar untuk kemajuan teknologi di bidang-bidang di mana kebutuhannya besar. Untuk alasan yang dia pasti tahu tetapi tidak masuk ke dalam, ini adalah argumen yang sangat kontroversial. Tapi dia akan memiliki banyak orang yang sangat setuju dengannya.
Esai Jeffrey Funk berisi sketsa informatif tentang kontribusi sains terhadap inovasi teknologi di industri tertentu dan tentang inovasi teknologi di industri lain yang dibentuk oleh apa yang oleh ekonom W. Brian Arthur disebut “kombinasi segar dari apa yang sudah ada” dan pada dasarnya independen dari kemajuan ilmiah.
Selain mungkin menghilangkan kasus kemajuan teknologi yang berfungsi sebagai blok bangunan penting untuk kemajuan ilmiah, sketsa ini menambah tetapi sebagian besar menyatakan kembali proposisi terkenal dalam studi hubungan kausal antara penemuan ilmiah dan inovasi teknologi.
Namun, upaya esai untuk menghubungkan sketsanya dengan isu-isu kebijakan sains dan teknologi nasional terhambat oleh ketergantungan yang berlebihan pada dikotomi bergaya antara model inovasi linier, berbasis sains, dan model yang dibangun oleh teknologi (Silicon Valley). Presentasi dan interpretasi data tentang persentase paten yang mengutip publikasi ilmiah dan teknik untuk “mengidentifikasi bagian-bagian dari sistem inovasi AS yang bekerja dengan baik dan yang tidak” juga tidak meyakinkan.
Inti argumennya adalah bahwa frekuensi kutipan publikasi dalam paten adalah ukuran pentingnya model berbasis sains. Jadi, seperti yang dilaporkan Funk pada Tabel 1, persentase yang rendah untuk Klub Startup Miliar Dolar disajikan sebagai indikasi kecilnya kontribusi ilmu pengetahuan terhadap pertumbuhan ekonomi.
Catatan perlu dibuat di sini tentang perbedaan antara temuan ini dan temuan Francis Narin dan rekan, yang pada tahun 1997 menggunakan kutipan paten untuk publikasi di jurnal yang sangat dihormati untuk menunjukkan bahwa “ilmu publik memainkan peran penting dalam mendukung industri AS, di semua bidang industri yang terkait dengan sains, di antara perusahaan besar dan kecil, dan merupakan pilar fundamental dari kemajuan teknologi AS.” Hubungan jelas mungkin telah berubah selama 20 tahun terakhir. Tetapi penjelasan yang lebih mungkin untuk perbedaan tersebut adalah penggunaan data Funk yang terbatas dan tidak kritis.
Data pada Tabel 1 sebagian besar konsisten dengan ekspektasi apriori tentang industri mana yang akan bergantung pada paten untuk perlindungan kekayaan intelektual dan mana yang tidak (masing-masing bioteknologi dan e-commerce), dan terkait dengan pengetahuan yang tertanam dalam makalah ilmiah.
Dalam interpretasi Funk, tidak ada kelonggaran yang dibuat untuk perbedaan dalam ketergantungan industri pada paten yang, katakanlah, relatif terhadap rahasia dagang untuk menetapkan hak kekayaan intelektual atau dengan kepentingan relatif dari paten yang berbeda dalam portofolio paten perusahaan.
Isu tentang campuran relatif dari investasi yang berorientasi pada misi dan yang berorientasi pada ilmu pengetahuan yang dibahas dalam esai ini merupakan hal yang penting sejak lama. Pada tahun 1987, kemungkinan titik nadir daya saing internasional AS di sektor manufaktur tradisional dan puncak kekhawatiran tentang penurunan kepemimpinan dalam upaya ilmiah dan teknologi, ekonom Henry Ergas memperkenalkan perbedaan antara strategi penelitian nasional yang berorientasi misi dan berorientasi difusi.
Dia menggambarkan yang pertama sebagai “ilmu besar yang digunakan untuk menghadapi masalah besar” dan yang terakhir sebagai “kebijakan yang berusaha menyediakan kapasitas berbasis luas untuk menyesuaikan diri dengan perubahan teknologi di seluruh struktur industri.”
Sebagian besar kebijakan sains dan teknologi AS sejak awal 1980-an, meliputi Bayh-Dole Act, Stevenson-Wydler Act, National Cooperative Research and Production Act, dan Small Business Innovation Development Act, serta inisiatif khusus agensi seperti sebagai pendanaan Pusat Penelitian Teknik dari National Science Foundation, dapat dilihat sebagai eksperimen yang dirancang untuk mendorong para pemain yang lebih berorientasi pada misi untuk investasi federal dalam penelitian dan pengembangan (R&D). Beberapa inisiatif kebijakan ini berhasil dengan baik, yang lain kurang berhasil.
Dengan latar belakang penghematan jangka pendek yang diproyeksikan dalam tingkat nyata pendanaan R&D federal, tidak jelas apa yang ada dalam pikiran Funk ketika ia berpendapat bahwa “Para pembuat kebijakan AS harus menggerakkan lebih banyak investasi R&D bangsa ke arah pendekatan berbasis misi, dan mereka harus bereksperimen dengan pendekatan implementasi yang berbeda.
” Jenis mekanisme pendanaan investasi pelaku tujuan masyarakat (selain pertumbuhan ekonomi) apa yang akan menanggung biaya peluang dari pengurangan pendanaan? Tanpa memberikan jawaban spesifik untuk pertanyaan-pertanyaan ini, tergantung pada pilihan metafora seseorang, bergerak ke arah rekomendasinya adalah membuka kotak hitam atau kotak Pandora.
Jeffrey Funk menarik perhatian pada dua perspektif tentang inovasi dan menawarkan solusi potensial untuk meningkatkan pendekatan inovasi saat ini. Perspektif pertama membedakan antara pandangan optimis dan pesimis tentang dampak ekonomi dari keadaan inovasi saat ini di Amerika Serikat. Yang kedua membedakan antara inovasi berbasis sains (berfokus pada sains) dan berbasis Silicon Valley (berfokus pada misi).
Funk mendalilkan bahwa inovasi Lembah Silikon tidak bergantung pada sains dasar atau terapan, dan bahwa inovasi itu dikomersialkan lebih cepat tetapi menembus bagian ekonomi yang lebih kecil. Dia mengusulkan percepatan inovasi berbasis sains dan berfokus pada area kritis untuk penerapannya—menggabungkan penelitian akademis dengan tujuan berbasis misi untuk masyarakat. Sebelum membahas solusi ini,
Pengamatan dan contoh Funk mengungkapkan kesulitan mendefinisikan, mengukur, dan melacak inovasi, masalah utama dalam mengevaluasi efektivitas inovasi, penetrasi ekonomi, dan efek hulu dan hilir. Peneliti seperti Funk kekurangan data deret waktu (titik data yang diindeks dalam urutan waktu) atau data relevan lainnya, sebaliknya mengandalkan serangkaian survei individu, anekdot pribadi, dan metodologi yang tidak konsisten. Asumsi yang dibuat tentang kualitas dan kompatibilitas data menghasilkan pengukuran dan prakiraan yang gagal memberikan informasi yang tepat kepada pembuat kebijakan untuk membuat keputusan penting.
Wawasan yang lebih baik dapat dicapai dengan indikator yang lebih komprehensif mengukur berbagai aspek inovasi. Mengubah ukuran produk domestik bruto negara untuk memasukkan R&D, perangkat lunak komputer dan database, hiburan, dan karya sastra dan seni asli sebagai investasi daripada pengeluaran, seperti yang diusulkan oleh ekonom Marissa J. Crawford pada tahun 2014, akan menjadi langkah yang benar. arah.
Karena perusahaan mengharapkan pengeluaran mereka saat ini dalam investasi ini untuk menghasilkan pengembalian di masa depan dan investor mempertimbangkannya dalam menilai nilai pasar perusahaan (dibandingkan nilai buku), investasi tersebut merupakan indikasi nilai ekonomi.
Memperluas definisi inovasi untuk memasukkan investasi dalam desain, branding, produk keuangan baru, modal organisasi, Memperluas definisi inovasi di luar komersialisasi akan mencakup banyak kegiatan dan keluaran tambahan. Misalnya, yang saat ini tidak terukur adalah apa yang disebut ekonom Eric von Hippel sebagai “inovasi bebas”, di mana para inovator memiliki kebutuhan khusus dan seringkali pribadi untuk menciptakan produk atau proses baru dan membuatnya tersedia untuk semua. Inovasi gratis memiliki banyak bentuk, mulai dari perangkat medis hingga peralatan olahraga hingga perangkat lunak sumber terbuka. Ukuran inovasi yang komprehensif akan mencakup inovasi gratis ini.
Langkah-langkah baru ini dapat memanfaatkan cara-cara baru untuk mengumpulkan data, seperti data peluang dari crowdsourcing dan internet. Sumber data baru ini akan melengkapi survei saat ini dan pengukuran neraca nasional dan memberikan wawasan baru tentang pengukuran saat ini.
Solusi Funk untuk meningkatkan dampak ekonomi dari inovasi juga bermasalah. Jika seperti yang dia usulkan, inovasi harus dibuat lebih fokus pada misi, siapa yang akan memutuskan misi, area kritis untuk mendukung penelitian, dan tujuan berbasis misi? Bagaimana keputusan akan dibuat? Dan apa yang terjadi dengan pendanaan untuk penelitian dasar murni? Meskipun alat dapat dibuat tanpa penelitian sains dasar—bahkan penghuni gua dan burung gagak telah melakukannya sains dasar adalah bahan baku untuk meningkatkan alat tersebut.
Bagaimana masyarakat mencegah pendekatan misi ini dari menghilangkan bahan baku untuk perbaikan di masa depan? Seperti yang disarankan Funk, ada kebutuhan untuk hubungan yang lebih baik antara inovasi dan dampak ekonominya. Alat dan pendekatan pengukuran yang lebih baik diperlukan untuk menilai dampak ekonomi total dari inovasi sebelum strategi yang lebih berfokus pada misi dapat meningkatkan dampak ekonomi.
Saya sangat setuju dengan analisis Jeffrey Funk dan resepnya untuk meningkatkan hasil proyek penelitian akademis. Dia membuat pemisahan yang kuat antara inovasi berbasis sains dan proses perubahan teknologi di Lembah Silikon. Dan dia benar kritis terhadap model linier. Tapi saya pikir dia akan melakukannya dengan baik untuk merayakan peran positif yang dimainkan oleh inovasi berbasis teknologi dalam memberikan tantangan baru yang memajukan sains.
Misalnya, penemuan transistor berasal dari kebutuhan yang didorong oleh teknologi untuk menggantikan tabung vakum, yang kemudian mengarah pada penemuan efek transistor, yang membuat para penemunya mendapatkan Hadiah Nobel dalam Fisika. Ada banyak contoh seperti itu, tetapi pendukung model linier sering menulis ulang sejarah untuk mendukung model sesat mereka.
Saya suka analisis Funk tentang prediksi Tinjauan Teknologi MIT dan klaimnya bahwa dampak ekonomi yang besar lebih mungkin datang dari inovasi berbasis teknologi. Saya setuju dengan rekomendasinya bahwa mengikat penelitian ilmiah lebih dekat dengan prioritas nasional dan proyek-proyek yang digerakkan oleh misi akan membantu dan bahwa pendekatan yang sedikit lebih terpusat akan bermanfaat, seperti yang muncul dengan Pusat Penelitian Teknik yang disponsori oleh National Science Foundation dan Manufaktur kemitraan Tentu saja, harus selalu ada ruang untuk eksplorasi langit biru dan sains yang didorong oleh teori.
Satu kekhawatiran adalah bahwa Funk tampaknya percaya bahwa perubahan hanya dapat terjadi melalui perubahan kebijakan pemerintah dari atas ke bawah, tetapi perubahan dari bawah ke atas dapat terjadi dari peneliti individu, direktur laboratorium, dan pemimpin kampus yang mengenali jalan menuju penelitian berdampak tinggi dengan bekerja lebih banyak. erat dengan mitra bisnis, pemerintah, dan organisasi non-pemerintah. Ada bukti bahwa kedua jalan menuju perubahan sedang terjadi, jadi lebih banyak artikel seperti ini berguna untuk mempercepat perubahan ini yang akan mengarah pada penelitian yang lebih baik yang memiliki dampak sosial yang lebih tinggi.